[Ажор]

ВячеславKZ, Ок, поясняю более глубоко.
Есть такое понятие "очередь обработки".
HDD не справился с чем? Сначала надо понять, с чем не справился HDD.
На таймлайн разумеется редактор не читает ВЕСЬ файл, он не поместится в память.
Редактор читает фрагмент в 1 сек. И помещает прочитанное в спов или временные файлы.
Но беда в том, что на таймлайн лежит не только видеодорожка, а один эффект, другой эффект, титры.
HDD не справился с ОДНОВРЕМЕННЫМ чтением по требованию из редактора нескольких фрагментов, по некоторым прикидкам, в десяток (десятки) мегабайт.
Почему? Потому что у HDD скорость чтения ОДНОГО файла порядка 100 мбайт/с, а попробуйте его заставить ОДНОВРЕМЕННО читать пусть и маленькие, но разные штуки четыре файла? В пределах фулхд видимо эти фрагменты такие мелкие, что даже последовательное чтение незаметно глазами.

Ок, первый вывод - проблема именно в головках - пока они летают над блином, идет недопустимо большое время для 4к файла.
Ставим ЛЮБОЙ SSD, и проблема решена.

Ну а теперь вспоминаем про разницу в SLC, MLC и TLC.
Я могу на тайм лайн водить курсор, чтобы проверять разные места отредактированного материала.
Возникает очередь из нескольких сотен запросов в секунду.
Понятно, что у любого SSD показатель IOPS выше нескольких тысяч, а нам надо всего... 100...200 (условно, очень грубая прикидка).
Но SSD еще занимается такой вещью, как TRIM, во время отработки которого скорости падает - у TLC в несколько сотен раз, у MLC - в несколько десятков раз (очень упрощенно, если придет спец, меня поправит, что "на самом деле не так")
Но для очень грубого краткого объяснения годится.
Итак, TLC, имеющий 30 тысяч IOPS, заполнился на треть, начал отрабатывать команду TRIM и его скорость упала до 30 IOPS... не годится. Это будет ВИДИМЫЙ мной затык на таймлайн.

Это было к вопросу разницы между TLC и MLC.
Ах да, еще SLC не объяснил.
Дело в том, что некоторые подороже SSD умеют работать в режиме SLC, тогда IOPS не падает, а, наоборот, на некоторое время растет - не 30 тысяч, как заявлено, а например 60 тысяч, что в тысячу раз выше требуемого.

Теперь к вопросу о разнице между SSD SATA и SSD PCI-E.
Если совсем кратко - разница в линейной скорости и цифре IOPS примерно до 10 раз, вторые скорее. (SATA до 600 мбайт/с, PCI-E до примерно 4 тысяч мбайт/с и 300000 IOPS)
Вопрос в том, нужна ли такая скорость, так как естественно вторые и дороже в два-три раза.

vovke, Практический опыт тоже интересен.
Если положить ролик 4к и наложить на него кучу футажей и чтобы в углу крутился в виде маленкого окна второй 4к ролик, при движении мышью на таймлайн нет задержек?
Как именно SSD стоит, к чему подключен (SATA, M.2, U.2, PCI-E, USB?)
Какой SSD - TLC, MLC, а то если вы купили готовый компьютер, туда могли воткнуть самый дорогой - понятно, что не тормозит, но меня же цена интересует - купив самый дешевый TLC, я сэкономлю тысяч 20 руб, а при тонком кошельке это очень существенно, тем более что я не зарабатываю этим делом.
Но при этом не хотелось бы напороться на то, что купил самый дешевый и получил почти такие же тормоза, как с HDD...